MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 18/04/2002 yılından beri davalı şirkette üretim sorumlusu olarak çalıştığını, aylık ücretinin net 2400 TL olduğunu, 03/03/2008 günü şirket yetkilisi İbrahim Sapanatan’ın kendisini çağırdığını ve tehdit ettiğini, bunun üzerine şirketi savcılığa şikayet ettiğini, 04/03/2008 tarihinde şirketin kendisi hakkında yaptığı asılsız şikayeti öğrendiğini, haftada 6 gün 8,30-19 arası çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının mal alımı satımı, anlaşma, tahsilât ve ödeme işleri yaptığını, davacının şirket sahibine her seferinde kar elde ettiklerini, işlerin iyi gittiğini söylediğini, ancak kayıtlar incelendiğinde 2006 yılından 2008 yılı mart ayı başına kadar yaklaşık olarak 450.000 Euro şirketin zarar etmesine neden olunduğunu, davacı hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, bu soruşturmada alınan raporda davacının şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini ve bu nedenle feshin haklı nedenle yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının iş akdinin devamsızlık haklı sebebi yanında şirketi zarara uğratması haklı sebebi ile de yapıldığı, zarara uğratmaya ilişkin ceza yargılamasının davacının mahkumiyeti ile sonuçlandığı ve ceza mahkemesi kararının temyiz edilmekle Yargıtay 23. Ceza Dairesi’nin 2015/9465 Esas sayılı dosyasıyla temyiz incelemesini beklediği anlaşılmakla, mahkemece ceza yargılamasının sonucu beklenerek şirketi zarara uğratması haklı sebebi de değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. Ayrıca davalının takas mahsup def’i de değerlendirilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy