MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile resmi tatil ve hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde satın alma sorumlusu olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def'ini öne sürüp, davacının müvekkili şirket nezdinde çalışırken yeni bir şirket kurulduğunu ve davacının bu şirkette çalışmaya başladığını, iş sözleşmesini kendi isteği ile fesh ettiğini, şirkette çalıştığı zamanlarda fazla çalışma yapmadığını, çalışma saatlerini kendisinin belirlediğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde ve davalı yetkisinin kurduğu dava dışı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca yıllık izin ücreti alacakları da olduğu, diğer taleplerin ise haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı taraf dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 1000,00 TL yıllık izin ücreti talep etmiş olup, talebini ıslah yolu ile de artırmamıştır. Buna rağmen Mahkemece 30.730,56 TL yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy