MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istekleri hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2012/ 2253 E, 2014/ 16442 K. sayılı kararı ile davanın alt işverenlere ihbarının sağlanması yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin “Somut olayda, davacının davalı bankanın temizlik hizmeti alım sözleşmesi yaptığı alt işveren yanında çalıştığı tartışmasızdır. Davalı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde asıl işveren olmadıklarını, davanın alt işveren şirkete ihbarı gerektiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının dava dışı alt işverene davanın ihbarı talebinin değerlendirilmemesi hatalı olup sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “Davalı vekili davanın her aşamasında ihbar talebinde bulunma imkânı olmasına rağmen karar celsesine kadar böyle bir talepte bulunmamış, karar celsesinde sunmuş olduğu ihbar dilekçesiyle talebini ileri sürmüştür. İhbara ilişkin düzenleme getiren HMK 62/2 maddesinde açık şekilde davanın ihbarı nedeniyle davanın başka güne bırakılamayacağı emredici şekilde hükme bağlanmıştır. Bu emredici hükmün aksine davranmak mümkün değildir. İhbar tek taraflı bir usul işlemidir. Karşı tarafın muvafakatine ya da mahkemenin onayına bağlı değildir. İhbar mahkemeden talep edilebileceği gibi istenirse mahkeme dışında da yapılabilecek bir işlemdir. Mahkemenin davanın ihbarı talebini kabul etmemesinin hukuki menfaati bulunan tarafın ihbarda bulunmasına engel olmayacağı da açıktır” gerekçesi ile direnilmiştir. Dairemizin verdiği bozma kararının HMK.’un 61 ve 62. Maddeleri dikkate alındığında yerinde olmadığı, yerel mahkemesince direnme kararı ile bu hususun düzeltildiği anlaşılmakla, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan direnme kararının 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, 23.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy