MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram ücreti, genel tatil ücreti, maaş, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ın sahibi olduğu şirkette 01.11.1997-30.05.2002 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin 01.12.2005 tarihinde tekrar davalının isteği üzerine çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 20.03.2007 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilinin kardeşi olan ...'ın aynı firmada çalışırken sigorta primlerinin eksik ve başka firmalar üzerinden yatırıldığının tespit edilmesi üzerine, 20.30.2007 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, dini, milli bayram genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve maaş alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşinin müvekkiline vurmaya çalıştığını, ayrıca müvekkiline hakaret ve küfür ettiklerini, iş yerini davacının terk ettiğini savunarak davanın reddini ve karşı dava olarak ihbar tazminatı alacağı ve davacı araba alırken davacıya toplu para ödenmesi sebebiyle 1.000,00 TL. alacak kaldığını ileri sürerek, 1.300.00TL. bedelin davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalıya ait iş yerinde toplam hizmet süresinin 3 yıl, 6 ay, 16 gün olduğu, davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmış olduğu, tanık beyanlarından davacının bilirkişi raporunda belirtilen şekilde fazla mesai yaptığının ve genel tatillerde çalıştığının bildirildiğinin anlaşıldığı, zamanaşımı defi de nazara alınarak belirlenen miktarlar üzerinden hakkaniyet indirimi takdiren yapılmadığı, davacının bilirkişi raporunda belirtilen döneme ait ücret alacağının ödendiği davalı tarafından kanıtlanamadığından ve davacının bilirkişi raporunda belirtilen yıllık izin sürelerini kullandığına ilişkin ve ücretlerin ödendiğine ilişkin davalı tarafından belge ibraz edilmediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyumazlıkta davalı işveren, davacı ile dava dışı davacının kardeşinin birlikte müvekkili iş yeri yetkilisine küfür ettiğini ve iş yerini terk ettiğini savunmuştur. Mahkemece davalı tarafından iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin kanıtlanamadığı bu nedenlerle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmiş ise de, gerekçede iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği tartışılmamıştır.
Dosyadaki bilgi, belgelerden, tanık anlatımlarından ve ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/353 Esas, 2009/1504 Kararının içeriğinden; davacı işçinin davalı işveren şirketin yetkilisi olan ...’a sigorta priminin eksik yatırılması nedeniyle çıkan tartışma esnasında küfür ettiği sabittir.
Mahkemece davacının iş akdinin işveren tarafından davalı işverene küfür etmesi nedeniyle 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-b maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.