MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatı ile kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre (fazlaya ait istemlerin reddi yönünden davacı tarafın temyizi bulunmadığından) davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı . ...’nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin bakanlık aleyhine harç hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan nedenle;
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 5. ve 8. paragraflarının çıkartılarak,
5. paragrafa "Davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, "
8. paragrafa "Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 0,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine,“ bentlerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.