MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde 07/03/2006 tarihinde dava dışı ... adlı şirkette işe başladığını, daha sonra 28/12/2010 tarihinde... Elektromekanik Şirketi'ne geçtiğini ve bu işyerinde 30/11/2012 tarihine kadar çalıştığını, daha sonra maddi sıkıntılar nedeniyle bu işyerinin davalı ... Kazanları Şirketi'ne devredildiğini, davacının da bu kapsamda çalışmalarına devam ettiğini, daha sonra iş akdinin 15/07/2013 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, birleşen dosyada da yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iki dönem halinde işyerlerinde çalıştığını, ilk dönem çalışmasının istifa ile sona erdiğini, ikinci dönemde ise ekonomik sıkıntı nedeniyle ihbar tazminatı ödenmek suretiyle iş akdnin sona erdirildiğini, talep edebileceği işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalıştığı ilk dönemin istifa ile son bulduğu ikinci dönemin ise işveren tarafından haksız feshedildiği kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde ücrete ilişkin bir açıklama yapmamış ise de, rapora itiraz dilekçesinde davacının iş akdinin tüm hak ve alacakları ile birlikte ... Elektromekanik Şirketi'nden davalı Şirkete devredildiğini ve devredilirken son ücretinin 4.018,39 TL olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan ... 3. İş Mahkemesi'nin 2013/399 E. sayılı dosyasında dinlenen daval... Kaynakları ve İdari İşler Müdürü olduğu anlaşılan tanık ... ifadesinde... Elektromekanik Şirketi'nden davalı Şirkete devredilen işçilerin aynı haklarla devredildiklerini belirtmiştir. Dilekçe ekinde sunulan 2012 Ekim bordrosunda davacının aylık çıplak brüt ücretinin 4.018,39 TL olduğu görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş bu hususu taraflara sorup açıklattırmak, davalı taraftan varsa davacıya ait yeni iş sözleşmesini istemek, gerekirse önceki şirketteki çalışmaya ilişkin varsa banka kayıtları getirtilerek, davacının devir tarihindeki ücreti bulunarak sonuca gitmektir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy