MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve maaş alacağına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 24.10.2011- 09.05.2013 tarihleri arasında... ... Hastanesinde süpervisor yetkili ve sorumlu hemşire olarak çalıştığını, 2013 yılı Mayıs ayındaki çalınmasına ilişkin sigorta bildiriminin yapılmadığını, son bir yıldır düzenli maaş alamadığını, son 2 ay 8 günlük maaşını hiç alamadığını, ... 33 Noterliğinin 09.05.2013 tarih ve 02926 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile haklı nedenle iş akdini feshettiğini, ihtarnamede maaş alacaklarına ve kıdem tazminatının ödenmesinin istemesine rağmen ödenmemesi üzerine ... 22. İcra Müdürlüğünün 2013/ 1628 E. sayılı dosyası ile başlattığı takibin davalı borçluların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, takibe karşı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin Universal ... Yatırımları ... bünyesinde çalışmadığını, hiçbir zaman H...’e hizmet vermediğini, davacının ücreti ve sosyal haklarının ... tarafından ödendiğini, ...'in hastanesi bulunmadığını,davalıların ayrı şirketler olduğunu, Holdinge karşı açılan davanın husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının, ... ... Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. bünyesinde 24.10.2011 - 11.05.2013 tarihleri arasında çalıştığını, İş akdinin davacının istifası nedeniyle feshedildiğini ödenmemiş alacağı bulunmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davalıya ait işyerinde 24.10.2011-09.05.2013 tarihleri arasında hemşire olarak çalışan davacının aylık tutarının ispatladığı ve hak kazandığı aylık ücretleri ödendiği davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı, buna göre davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı,davalının takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine, davalılar arasında organik bağ bulunmadığı sonucuna ulaşılarak davalı ... ... Yatırımlar .... yönünden davanın reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
... bağ ilişkisinde işveren sıfatı olan tüzel kişinin, işçinin iş sözleşmesinden veya iş kanunundan doğan haklarını kullanmasının engellenmesi için temsilde farklı kişiliklere yer vermesi sözkonusudur. Bu durumda tüzel kişinin bağımsızlığı sınırlanır ve organik bağ içinde olunan kişi ile özdeş kabul edilir.
Bu anlamda; tüzel kişilik hakkının kötüye kullanılması, kanuna karşı hile, işçiye zarar verme (haklarının alınmasını engelleme), tarafta muvazaa(hizmeti kendisine verdiği halde başka bir kişiyi kayıtta işveren olarak gösterme) ve namı müstear yaklaşımı nedeni ile dolaylı temsil sözkonusudur. Bu durumların sözkonusu olduğu halde tüzel kişilik perdesinin aralanması sureti ile gerçek işveren veya organik bağ içinde olan tüm işverenler sorumlu tutulmaktadır. ... bağ ise şirketlerin adresleri, faaliyet alanları, ortakları ve temsilcilerinin aynı olmasından, aralarındaki hukuki ilişkilerin tespitinden anlaşılır.
Somut uyuşmazlıkta davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtlarının dosyaya gönderildiği,kayıtların incelenmesinde ,davalı... ... Yatırımları ...nin diğer davalı şirketin ortağı olduğu ve bu husunun hükme dayanak bilirkişi raporu ile de tespit edilerek her iki şirket arasında organik bağ olduğu değerlendirilmesi yapılmıştır.
Mahkemece dosya kapsamından davalılar arasında organik bağ bulunmadığı sonucuna ulaşılarak davalı ... ... Yatırımları ... yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkeme gerekçesi yetersiz olup dosyadaki bilgi ve belgelerle de çelişmektedir.
Dosya kapsamı itibariyle davalılar arasında organik bağ bulunduğundan davanın diğer davalı ... yönünden husumetten reddi hatalıdır.
3- Davacının hizmet süresi ve ücretinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı, diğer taraftan icra takibine konu edilen işçilik alacaklarına esas olduğu ve alacağın likit olup, icra inkar tazminatı talebinin yasal koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra inkar tazminatının reddi de isabetsizdir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.