MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI
DAVA : Davacı-karşı davalı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi, resmi bayram tatil ücreti alacaklarının, davalı-karşı ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı-karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı karşı davalı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 19/09/2007 - 13/05/2013 tarihleri arası forklif operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 1.050,00TL olduğunu, iş akdinin 13/05/2013 günü işverenlik tarafından haksız şekilde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı karşı davacı vekili özetle; davacının 13/05/2013 tarihinde işyerini izinsiz terk ederek takip eden eden günlerde de işe gelmemesi üzerine iş akdinin işverenlik tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ücret, izin ücreti, fazla mesai, bayram tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı bulunmadığını, son ücretinin net 827,04TL olduğu, işyerinde fazla ... yapılmadığını, dini ve milli bayramlarda çalışılmadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir. Karşı dava yönünden ise; ihbar tazminatı için 500,0TL'nin davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile; davalı karşı davacının davasının reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı-karşı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; dava niteliği itibariyle kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası olup, davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğü ispatlanamadığından kıdem tazminatı hariç, diğer alacaklara dava dilekçesinde istenen miktar için dava tarihinden, talep artırım dilekçesi ile istenen miktara ise talep artırım harç tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, kıdem tazminatı hariç, diğer alacaklara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi ve asgari geçim indirimi alacağına yasal faiz işletilmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davanın kısmen kabulüne ilişkin 1 numaralı paragrafının kıdem tazminatına ilişkin “a”bendi hariç “b,c,d,e,f ve g” bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
“1-) Davacı karşı davalının davasının Kısmen Kabulü ile;
b) 2.702,69TL ihbar tazminatından 500 TL'sinin dava tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
c) 455,00TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verimesine,
d) Takdir edilen 6.973,32TL fazla mesai ücretinin 500,00TL’sinin dava tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
e) Takdir edilen 441,33TL resmi bayram tatil ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, davacı karşı davalının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
f) 1.820,00TL izin ücretinin 50,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,
g) 597,51TL asgari geçim indirimi alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren, kalanının talep artırım tarihi olan 04/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek YASAL FAİZİ İLE birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına , hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy