MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı .... Ziraat Bankası A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı iş yerinde çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretini davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı ... vekili Cevabının Özeti:
Davalı, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Davalı ... Proje ve Uyg. Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafından yapılan feshin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı .... Ziraat Bankası vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hüküm fıkrasında miktarlar net olduğu halde net olduğunun belirtilmemesi ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına rağmen "davalıdan" tahsili şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1.inci,2.inci ve 3.üncü bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“1-)7.535,60 TL Net kıdem tazminatının 31/05/2013 fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-) 2.221,70 TL Net ihbar tazminatının 100 TL sinin dava tarihinden bakiye kısmının ise 19/12/2014 ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-) Hesaplanan fazla mesai ücretinden hakkaniyet oranına göre % 30 oranında indirim yapılarak bulunan Net 2.503,70TL nin 80 TL sinin dava tarihinden bakiye kısmının 19/12/2014 ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek banka faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4603 sayılı Yasa’ya 4842 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 3. maddesi uyarınca harçtan muaf olan bankanın 26.12.2014 tarihli makbuz ile yersiz alınan 299.60 TL.'lik makbuzun isteği halinde Bankaya iadesine, 24.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy