MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, alacak davasının davalısı olan şirket vekili, alacak davasının yargılamasında rapor düzenleyen bilirkişinin kasıtlı olarak davacının hizmet süresini hatalı tespit ettiğini, davacının davalı şirket ile isim benzerliği olan bir şirkette çalışmış olmasına ve bu çalışmasının hizmet süresinden düşülmesi gerektiği halde bilirkişinin bunu yapmadığı ileri sürerek yargılama iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy