MAHKEMESİ: ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, 11.07.2013 tarih ve 83366 sayılı yazı ile Müdürlüğümüze bağlı ... gönderilen ... Proje Kodlu "muvazaa tespiti" işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;...ce yapılan denetim sonucu düzenlenen raporda; ... tarafından temizlik hizmeti alımı için ... ile ve veri giriş hizmeti alımı için ... ile yapılmış sözleşmelerin muvazaalı olduğu tespitinde bulunulduğu, ancak bu tespitin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, hizmet alım sözleşmelerinin usulüne ve yasal düzenlemelere uygun olarak yapıldığını, muvazaanın söz konusu olmadığı ileri sürülerek, davalı kurum işleminin iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ve dava dışı alt işveren ... arasında bir hizmet alımı söz konusu olmayıp personel temininin amaçlandığı, sözleşme ve teknik şartnamede istihdam edilecek personelin nitelikleri belirtilerek yüklenici tarafından yerine getirilecek herhangi bir hizmetle ilgili koşullara yer verilmediği yapılan işin bir bölümünün (network donanım teknik destek ve yazılım bakım) işinin teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olduğu kabul edilse bile bu iş kapsamında alt işverenin herhangi bir hizmet sunmadığı, sadece bu işlerde çalıştırılacak elemanları temin ederek, davacı kurumun emrine verdiği, bilgi sistemi kullanım elemanı olarak belirtilen işçilerin yaptığı işlerin ise teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, bu iş kapsamında çalıştırılanların herhangi bir uzmanlığının bulunmadığı görülmekle davacı ile dava dışı alt işveren ... arasındaki hizmet alım sözleşmesinin personel tedarikini amaçlandığı gerekçesiyle ... müdürlüğünce düzenlenen ... gönderilen 14-21-25.01.2013 tarih ve ... Proje Kodlu işlemin alt işveren .... ile olan kısmının iptal edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
5521 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca “ İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İnceleme konusu davada davalı olarak gösterilen ...'nün ... /... adresinde bulunduğu ve bu nedenle yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken; esastan inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.