MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, ücret, noter masrafı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere, konusunda uzman bilirkişiler kurulunca düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle her ne kadar davacı vekili dava açılmadan evvel noterden keşide edilen ve işverene tebliğ ettirilen ihtarname ile işverenin temerrüde düşürüldüğünü ve bu nedenle kıdem tazminatı dışındaki alacaklara ihtarnamenin işverene tebliğ edildiği tarihten (temerrüt tarihinden) itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini iddia etmişse de söz konusu ihtarnamenin işverene tebliğ edilip edilmediği tebliğ edilmiş ise hangi tarihte tebliğ edildiği tespit edilemediğinden, ayrıca davacının dava ve ıslah dilekçelerinde ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacakları için (ihtarnemede belirtilen kıdem tazminatı dışındaki iki alacak) dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmesi karşısında mahkemece kıdem tazminatı dışındaki alacaklara dava tarihi-ıslah tarihi ayrımı yapılarak faiz uygulanması isabetli olup davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy