MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı İdare vekili ve davalı Şirket vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alıp alamayacağı hususu ihtilaflıdır.
Dosyada mevcut Bölge Çalışma Müdürlüğü tutanağında, işveren tarafından davacının çıkışının yapıldığı, bu durumun işveren tarafından kabul edildiği, bu nedenle davacıya kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödemesi yapılması gerektiği yazılmış olup, bu tutanakta davalı işverenin kaşesi ve imzası bulunmaktadır. Evrak ekinde imza ve kaşe olmamakla birlikte davacı lehine kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı hesaplaması içeren ibraname de gönderilmiş, işten ayrılış şekli “işveren feshi, tazminatlı çıkış” olarak belirtilmiştir. Davacıya Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda da kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği açıklanmıştır.
Bölge Çalışma Müdürlüğü tutanağı aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belgedir.Yargılama esnasında davalı işverenlik bu tutanağın aksini ispatlayamamıştır.
Açıklanan nedenler ile davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.