MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Derneğe ait Spor Kulübünde 01.06.2008 tarihinden itibaren A Bayan Voleybol Menajeri olarak çalışmakta iken haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 07.05.2013 tarihinde iş akdinin feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin voleybol şubesinde yeniden yapılanma ile teknik kadro değişimine binaen feshedildiğini, ayrıca davranışları, kusurlu hareketleri ve sorumsuzluğu nedeniyle başarılı bir takımın Avrupa kupalarına katılmamasına sebep olduğunu, bu sonuçlara rağmen işine devam etmesine izin verildiğini, ancak olumsuz davranışlarının devam ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, davalı Spor Kulübü Derneği’nde bayan voleybol takımının menajeri olarak çalışan davacının, görev yaptığı 2013 yılında bayan voleybol takımının hem Türkiye’de hem de uluslararası arenadaki karşılaşmalarda başarısız olduğu ve bu başarısızlıklarda payının bulunduğu, Kulübü uluslarası arenada zor duruma düşürdüğü cihetle, davacının iş akdinin feshedilerek yerine yeni bir menajer alınmasının spor camiası ve kulüplerinin işleyişi dikkate alındığında hayatın olağan akışına uygun olduğu ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyaya mübrez yazılı fesih bildiriminden, işveren feshinin davacının görev yaptığı Voleybol Şubesinde yeniden yapılanma ile gerçekleşen toplu teknik kadro değişimi sebebine binaen gerçekleştirildiği görülmüştür.
Malum olduğu üzere; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19 uncu maddesi uyarınca aynı Kanunu’nun 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorunda olup, yazılı fesih bildirimin de, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde yer alması zorunludur.
Gerek doktrinde gerekse yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere; Kanunda âmir hüküm olarak düzenlenen fesih sebebini kesin olarak belirtmek, işverenin daha sonra bu sebebi değiştiremeyeceği anlamına gelmektedir ki bu durum işverenin fesih sebebiyle bağlılığı olarak ifade edilmektedir. Böylelikle işçi fesih bildiriminde açık ve kesin olarak belirtilen sebebe dayanarak savunma yapıp, hukukî yollara başvuracağı gibi, yargısal denetimi de daha sağlıklı ve süratli yapılacaktır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitler kapsamında somut uyuşmazlık ele alındığı takdirde, dosyaya ibraz edilen fesih bildiriminde, fesih sebebi olarak yeniden yapılandırma ile gerçekleşen toplu teknik kadro değişimi gösterilmesine karşın Mahkemece davalı savunmasında değinilen davacının davranış ve yeterliliğine binaen yargısal bir denetim yapılarak hüküm kurulması hatalıdır.
Davalı tarafça yeniden yapılanma savunmasını ispata yarar delil sunulmadığı gibi, işverenin fesih sebebi ile bağlılığı karşısında davacının davranış ve yeterliğinden kaynaklı savunmasının da dikkate alınması mümkün değildir. Belirtilen sebeplerle, davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
f) Hüküm: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yapmış olduğu 228.35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,
Kesin olarak 19/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.