MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin 10.07.2014 tarih 2012/32602 Esas – 2014/24698 Karar sayılı BOZMA ilamına uyularak karar verilmiş ise de, davacının ıslah dilekçesinde talep ettiği alacak kalemleri için faiz talep etmediği gözetilmeden halde HMK.26. maddesinde belirtilen talep ile bağlılık kuralı aşılarak ıslah edilen miktarlara faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıklarğın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ilk 2 paragrafının tamamen çıkartılarak yerlerine;
"33.946,96 TL net kıdem tazminatının 3.000 TLlik kısmının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiyesinin ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak,
5.703,38 TL net prim alacağının 1.000 TLlik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin ise ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 24.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy