MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davaya konu icra takibinde, takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekmekte olup davalının buna yönelik itirazı yerinde olmakla Mahkemece işlemiş faizle ilgili hüküm kurulmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının "kısmen kabül" hükmünden sonra gelen paragraf çıkartılarak yerine;
" Davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 15.İcra Dairesinin (Devralınan Üsküdar 4.İcra Müdürlüğünün )2011/3738 esas sayılı takip dosyasına 11.684,53 TL asıl alacak ve 878,14 TL işlemiş faiz alacağı yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 06/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy