MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15/05/2008-17/08/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde tekstil makine operatörü olarak en son net 725,00-TL ücretle çalıştığını, 17/08/2013 tarihinde ustabaşı tarafından hakaret edilerek işten kovulduğunu, ertesi gün ise işyerine alınmadığını, müvekkiline ödenmesi gereken alacaklar için işverene ihtarname çekildiğini ancak müvekkilinin alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait işyerinden istifa ederek ve ibraname vererek ayrıldığını ve açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak ve davacının istifa ederek işten ayrıldığının davalı tarafından ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı fazla mesai yaptığı halde karşılığı ücretlerinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise fazla mesai yapılması durumunda ücretlerin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece, temyize konu fazla mesai alacağı talebi "davacı tanıkları tarafından ödendiğinin beyan edildiği" gerekçesiyle reddedilmiştir.
Ücret ve ücret kapsamındaki fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödendiğinin ispat yükü davalı işverenin üzerindedir. Talep edilen ücret alacaklarının ödendiği işverence, işçinin imzasını havi ücret bordrosu, ödeme dekontu veya banka kayıtları gibi yazılı belgeler ile ispatlanmalıdır. Davacının ikrarı bulunmadığı sürece tanıkların ücretlerin ödendiğine ilişkin beyanları sadece kendilerini bağlayacak olup, davacı açısından hukuki bir sonucu bulunmamaktadır.
Davacı fazla mesai ücreti talep etmiş olup tanık beyanları ile de fazla mesai yaptığını kanıtlamıştır. Tanık beyanlarına dayanılarak ücretin ödendiği gerekçesi ile fazla mesai ücreti alacağının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy