MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizin başlangıç tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı emeklilik hariç özel bir temerrüde gerek olmaksızın fesih tarihidir.
İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı taktirde fesih tarihi işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonu olup, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur.
Somut olayda, Mahkemece kıdem tazminatı faizi ilk fesih tarihi olan 31.12.2009 tarihinden başlatılmıştır.
Davacı işçi .... Noterliğinden gönderdiği 28.11.2011 tarihli ihtarnamesi ile yasal 10 günlük süre içerisinde işe başlatılmasını talep etmiş, davalı... şirketi ise fesih tarihinde diğer davalı.. işyerinde çalışan davacıyı 20.12.2011 tarihli ihtarnamesi ile 30.12.2011 tarihinde ...ine ait değişik işyerlerinde görevlendirilmek üzere .... işyerinde hazır olması tebliğ edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden Mahkemenin davalı...Şirketinin davacıyı işe başlatmakta samimi olmadığına ilişkin tespiti yerinde ise de, işe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı taktirde fesih tarihi işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonu olup, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonu olacağından Mahkemece kıdem tazminatı faizinin samimi olmayan işe davet ihtarının çekildiği 20.12.2011 tarihinden başlatılması gerekirken geçersiz olan ve işe iade kararı ile ortadan kalkan ilk fesih tarihinden başlatılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “ 30.12.2009 ” tarihinin çıkartılarak, yerine “ 20.12.2011 “ tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy