MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Şubat 2010/-20/02/2013 arası, davacının deri konfeksiyon imalatında usta ayakçı olarak çalıştığını, davacının iş akdinin haksız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, davacının iş yerinden kovulduğunu, işçilik alacaklarının da ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, maaş, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının defalarca işveren tarafından uyarılmasına rağmen iş yeri düzenine ve disiplinine uygun davranmadığından iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, herhangi bir alacağı kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça iş yeri düzenini bozduğu ileri sürülen hususlarda davalı tarafça davacıdan savunma istenmediği, bu ileri sürülen hususların tanık beyanlarından iş akdinin feshini gerektiren ağırlıkta davranışlar olmadığının anlaşıldığı, davacının 2 yılı aşkın bir süre davalı iş yerinde çalıştığı, feshin son çare olması ilkesi gereği ve aradan geçen feshe kadarki süre ve feshin usule uygun şekilde yapılmaması da nazara alınarak bu fesih sebebinin dosya kapsamına ve hukuka uygun kabul edilemeyeceği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne, diğer alacaklar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hafta tatilinde çalışılıp çalışılmadığı taraflar arasında uyuşmazlık sebebidir. Davalı tanıkları hafta tatilinde çalışılmadığını, davacı tanıkları İdris ve Halil İbrahim haftada 6 gün çalıştıklarını, pazar günleri çalışmadıklarını beyan ettikten sonra davacı vekilin talebi ile yeniden sorulduğunda yoğun sezonda iş olduğunda bazı haftalar 7 gün çalıştıklarını söylemişler, davacı tanığı Akman ise yoğun sezonda 2 haftada 1 pazar çalıştıklarını söylemiştir. Davacı tanıkları İdris ve Halil İbrahim'in ilk beyanlarının çalışılmadığı şeklinde oluşu, tüm davalı tanıklarının hafta tatilinde çalışılmadığını açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, ispat yükü üzerinde olan davacı hafta tatilinde çalışıldığını kanıtlayamamıştır.
Açıklanan nedenle talep edilen hafta tatili alacağı isteminin reddi gerekirken, gerekçede kabul denilip hüküm kısmında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.