MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 08.09.2011 tarihinde davalı ... ... Hastanesi bünyesinde, diğer davalı ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. işçisi olarak çalışmaya başladığını, eczane depo sorumlusu olduğunu, 930,00 TL net maaş ile 24.08.2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, esaslı değişiklik istendiğini, müvekkilinin bu değişikliği kabul etmediği için işten çıkarıldığını, 26 günlük maaşının ödenmediğini, yılık ücret ve tazminat alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
... Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili, davacının 15.11.2012 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, iş şartlarında değişiklik yapılacağını baştan kabul ettiğini, verilen görev yerine gitmediğini, devamsızlık nedeniyle tazminat isteme hakkının olmadığını, maaş ve izin alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... Hastanesi Özel Sağ.Hiz.A.Ş vekili, davacının kendi çalışanları olmaması sebebiyle husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davacının çalışması devam ederken davacıyı ... ... ... ... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu kantininde çalışması teklif edildiği, davacının görev yeri değişikliğini kabul etmediğine dair ihtirazi kayıt koyduğu, davacının ... ... ... Üniversitesi Meslek Yüksek Okulu kantinine görevlendirilmesi, davacının ...'da çalışması, yaşam koşulları, aradaki mesafe, yol masrafı değerlendirildiğinde, davacının işyeri değişikliğinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut usulüne uygun izin belgelerine göre davacının sadece 1 gün kullanılmayan izni bulunduğu anlaşılmış olmasına karşın gerekçesi dahi gösterilmeksizin izin kullanma belgelerine itibar olunmayarak sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy