MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti farkı, prim ücreti ve hisse senedi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde tarafları avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki işe iade davasının davacı lehine sonuçlanması üzerine davacı taraf işe dönmek için davalıya başvurmuş ancak başvurunun sonucunu beklemeden ihbar tazminatını da içeren icra takibi yapmıştır. Bu arada davalı işveren davacıyı işe almayıp haklarına yönelik kısmi ödeme yapmıştır. Bu durumda, hükmedilen ihbar tazminatında davalının, davacıyı işe almayıp kısmi ödeme yaptığı 13/04/2012 tarihinde temerrüde düştüğü ve faizin bu tarihden başlaması gerektiği gözetilmeden davacı tarafça yapılan icra takibinin davalıya tebliğinden itibaren faiz yürütülmesi, hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatına ilişkin e bendindeki " 05/04/2012" tarihinin çıkartılarak yerine " 13/04/2012" tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy