MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklanan süt ve kırtasiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve kırtasiye sosyal yardımı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yıllık izin ücreti ve kırtasiye sosyal yardımı taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı şahitlerinin beyanlarından, davacının haftada 5 gün çalıştığı, hafta sonu ne sıklıkla çalıştığının anlaşılamadığı, davacının 18:00-03:00 arasında çalıştığını ileri sürmesi ve mevcut şahit beyanlarının belirsizliği nedeni ile fazla mesai ve hafta tatili çalışmalarının hesaplanmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şahitleri yeniden dinlenerek davacının cumartesi pazar ne sıklıkla ve hangi saatler arasında çalıştığı açıklattırılıp, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının olup olmadığı ve miktarı, davacı şahitlerinin çalıştıkları dönemler itibari ile belirlenerek sonuca gidilmelidir. Eksik araştırma ile bu taleplerin kabulü hatalıdır.
3- Somut olayda, 01/01/2010 tarihinden itibaren davacının Toplu İş Sözleşmesi ile akdi tatil olarak belirlenen cumartesi günü çalışmaları hafta tatili ücreti içinde hesaplanmıştır. Bu nedenle, cumartesi günlerindeki 7,5 saatlik çalışmanın, fazla mesai ücreti hesabında 01/01/2010 tarihinden sonraki dönem için çalışma süresine eklenmesi mümkün değildir. 01/01/2010 tarihinden sonraki dönem için fazla mesai hesabı, haftada 5 gün boyunca davacının çalıştığı saate, davacının cumartesi günleri 7,5 saati aşan çalışma saati eklenerek yapılmalıdır. Bu husus gözetilmeksizin mükerrer hesaplama yapılması hatalıdır.
4- Fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları açısından, davacının hizmet dökümünde 01/08/2010 tarihinden itibaren farklı SGK sicil numaralı bir işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 01/08/2010-15/08/2010 tarihleri arasındaki bu işyerinin kime ait olduğu tespit edilerek hesaplamaya dahil edilip edilmeyeceğinin irdelenmemesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/04/2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy