MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 03/07/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının bir başka işçinin işverene karşı açtığı davada tanıklık etmesinden dolayı , işverence kendisine baskı uygulandığını ve hakaretlere maruz kaldığını, 27/08/2013 tarihinde davalı tarafından işten çıkarıldığını, tazminatları ve diğer alacaklarının ödenmediğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkının doğmadığını, davacının yaptığı fazla mesailerinin kendisine ödendiğini, bu hususun ücret ödeme bordroları ile sabit olduğunu, davacının yıllık izinlerini kullandığını, davacının dini ve mili bayramlarda çalışması halinde alacaklarının yüzdeyüz zamlı olarak ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; hüküm altına alınan yıllık izin ücreti alacağına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yıllık izin ücretine ilişkin III numaralı bendindeki “en yüksek mevduat faizi “ sözcüklerinin çıkartılarak yerine “yasal faiz” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy