MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HMUK.' nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 ve 8 numaralı bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“5- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 25.20 TL başvurma harcı 34.20 TL. peşin harç ile 121,00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
8- Davacının sarfettiği harçlar hariç toplam 529,00 TL yargılama giderinden kabul red oranı gözetilerek hesaplanan 86,10 TL. nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy