MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerde 06/10/2015 tarihinde montaj işçisi olarak çalıştığını, 12/06/2014 tarihinde sebepsiz bir şekilde işten çıkarıldığını, haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının iş akdinin feshedilmediğini, aksine kendisinin “benim çıkışımı verin” diyerek işten ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 8 yıl 8 ay 6 gün hizmet süresi olduğu, tanık beyanları ve ticaret sicil kayıtlarından, her iki davalı şirketin aile şirketleri olduğu, aynı adreste faaliyet gösterdikleri, “kısmi bölünmenin duyurulması ve muvafakat” başlıklı yazıda devreden işverenin müteselsil sorumluluk hükümlerine riayet edeceğini beyan ve taahhüt ettiği, davacının talep konusu alacaklarından her iki davalı şirketin birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandırmayacak şekilde sona erdiğini ispat yükümlülüğünün işverende olduğu, davalının savunmasını kanıtlayacı herhangi bir tutanak, yazılı delil sunmadığı, ayrıca işyerinde uzun yıllar çalışan işçinin hiç bir sebep olmaksızın ve sosyal haklarını almaksızın kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi asgari geçim indirimi isteğinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi kök raporunda net 5.993,28 TL hesaplama yapılmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında asgari geçim indirimi ödemelerini gösteren diğer bordrolarıda sunmuş ve işçinin imzasını taşıyan asgari geçim indirimi tahakkuklu bordrolar dikkate alınarak düzenlenen 24.11.2015 tarihli ek raporda sözü edilen alacakla ilgili 325,32 TL hesaplama yapılmıştır. Davacının talep ettiği asgari geçim indirimi alacağının bir kısmı imzasını taşıyan tahakkuklu bordrolar ile ödendiğinden talebin ek rapora göre kabulü gerekirken Mahkemece kök raporda belirlenen alacağa hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy