MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde otopark görevlisi olarak 03/07/2008-26/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini, en son ücretinin net 1.100 TL olduğunu iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yemek ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kendi iddiasına göre çalışma saatleri bir gün 07:00-20:00; ertesi gün 08:00-20:00 şeklindedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının işten çıkışı da 20:00 olduğuna ve haftada 6 gün çalıştığına göre, davacının ortalama günlük çalışması 12 saat olup, 1,5 saatlik ara dinlenmesi düşüldüğünde, haftalık çalışma saati 63 saat, haftalık fazla mesaisi ise 18 saattir. Fazla mesai hesabının buna göre haftada 18 saat üzerinden yapılması gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
3-Kabule göre, davalı lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.