MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı .... işçisi olarak 27/08/2002 tarihinde işe girdiğini ve 25/08/2011 tarihinde işten çıkartıldığını, çalışma süresinde davalı ....’nin ustabaşıları olan diğer davalı şahıslar üzerinden sigortalı gösterildiğini, çalışmalarının tamamının davalı ...’nin kontrolü, emir ve denetimi altında olduğunu, yapılan işin davalı ...’nin işi olduğunu, bu bakımdan tüm davalıların işçilik haklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, son 2 aylık maaşının ödenmediğini, ödenmeyen maaşlarını, fazla mesai ve diğer haklarını talep ettiğinde iş akdinin sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret, yıllık izin, fazla mesai ve resmi tatil bayram ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Deri Konf. San. Tic. A.Ş. vekili, davacının kendi işçileri olmadığını, diğer davalının işçisi olduğunu, diğer davalıya işyerini kiraladıklarını, bütün ilgilerinin bundan ibaret olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili ise, çeşitli tarihlerde diğer davalı şirketin kiracısı olarak çalıştığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davalının 17/09/2010 tarihinde kendi adına olan işyerini kapattığını, bu nedenle davacının 2011 yılına kadar çalışmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 27/08/2002-25/08/2011 tarihleri arasında davalı şirket ile arasında organik bağ bulunduğu anlaşılan diğer davalı ...'e ait işyerinde çalıştığı, davacının tüm taleplerinden müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, dinlenen tanık beyanları da dikkate alındığında davacının iş akdinin işveren tarafça feshedildiği ancak haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, son 2 aylık ücretinin ödenmediği, tanık beyanlarından davacının fazla mesai yaptığı ancak parça başı ücretle çalıştığı dikkate alındığında ücretin aslını aldığı, %50 zamdan oluşan kısmın ise ödenmediği, davacının milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı,yıllık ücretli izinlerini kullandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın davalı ... ve diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı olan ... yönünden ise davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı (katılma yoluyla) davacı, davalı ... ve diğer davalı ... temyiz etmişlerdir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ve davalılardan ....nin tüm, davalılardan ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili vekaletnamedeki yetkisine istinaden 09.12.2015 tarihli celsede ... dışındaki diğer davalılara karşı açılan davayı takip etmediklerini belirttiği halde mahkemece adı geçen davalı ... hakkındaki davayı takip etmeme yönündeki davacı vekilinin beyanının dikkate alınmayarak davalı ...'ün davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından diğer davalı şirket ile müşterek- müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.