MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı temyizi yönünden,
Davacı vekili temyiz aşamasında 21.11.2016 tarihli e-imzalı dilekçesi ile temyizden feragat ettiğinden ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğundan, temyiz isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
B) Davalı Klj Şirketinin temyizi yönünden,
Davalı vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen temyiz harçlarını ve posta masrafını yatırmaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 04.03.2016 tarihinde usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalının muhtırada belirtilen harç ve giderleri bir haftalık kesin süre geçtikten sonra 16.03.2016 tarihinde yatırdığı harç makbuzundan anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz talebinin HMK’nın 366/1 maddesi yollaması ile 344/1 maddesi gereğince muhtıraya riayetsizlik nedeniyle REDDİNE, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine,
C) Davalı ... Şirketi temyizi yönünden,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...Ş. yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy