MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 04.03.2005-12.05.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde hemşire olarak çalıştığını, alacaklarının ödenmemesi, ücretinin Kuruma eksik bildirilmesi nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiğini ileri sürerek, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12.05.2012 tarihinde aile hekimliğine resmi ataması çıktığından istifa ettiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ihbar önelinde bulunduğunu, bordroları ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladığını, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının ulusal bayram ve genel tatil çalışması alacaklarının bulunduğu, zamanaşımına giren 07/11/2010 tarihi öncesi alacaklarının dışlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsili isteğinde bulunmuş, davalının zamanaşımı defii üzerine alınan hesap raporu ile net 9.782,28 TL fazla çalışma, net 1.157,76 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından ıslah yoluyla dava konusu miktarların arttırılması üzerine, davalının usulüne uygun zamanaşımı defii doğrultusunda Mahkemece resen hesaplama yapılarak her iki istekle ilgili hüküm kurulmuştur.
Dava dilekçesinde 7.500,00 TL fazla çalışma, 1.000,00 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı talep edilmiş olmakla ıslaha karşı zamanaşımı defii dikkate alındığında zamanaşımına uğrayan kısım dava dilekçesinde istenilen miktarların altında kaldığından, ıslaha karşı zamanaşımı defiinin sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle 03.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre belirlenen fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından karineye dayalı makul indirim yapılarak isteklerle ilgili hüküm kurulmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 12.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.