MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Semiha Bayraktar ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalıya ait restoranda müdür olarak çalıştığını, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin sonlandığını, fazla ... yapmasına, genel tatil ve hafta tatillerde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, maaş alacakları da olduğunu, kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğunu ileri sürerek; kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla ..., genel tatil, hafta tatili ücretleri ile prim alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının tüm hizmet süresi boyunca restoran müdürü olarak çalışmadığını, fazla mesai yapmadığını, çalışmalarının karşılığının ödendiğini, bu hususun bordrolar ile sabit olduğunu savunarak zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Hüküm altına alınan fazla mesai ücreti alacağının takdiri delil niteliğindeki tanık beyanları ile ispatlandığından hesaplanan tutardan karineye dayalı makul indirime gidilmesi (taktiri indirim) isabetli ise de, 1/2 oranındaki indirim hakkın özünü etkileyecek nitelikte olup, daha makul bir oranda indirim uygulanmalıdır.
3- Dosya içerisinde yer alan ücret bordrolarının bazılarında genel tatil çalışmaları karşılığında ayrıca ücret tahakkuk ettirildiği (örneğin 04/2014 bordrosu) saptanmıştır.
Bu bordroların imzasız olduğu anlaşılmakla, banka hesap ekstreleri ile bordrolar karşılaştırılarak bordrolardaki tutarların davacının hesabına yatırıldığının tespiti halinde ödenen miktarların genel tatil ücreti alacağı hesabında dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi de hatalı olup, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, davacı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının ise davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy