MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı iş yerinde 23.05.2005 tarihinden 13.06.2011 tarihine kadar çalıştığını, davacının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, fazla mesai yapıp ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, aylık ücret alacaklarının ödenmediğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 21.03.2008-14.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdini müvekkil şirketin feshetmediğini, davacının iş yerine alkollü gelmesi nedeni ile iş yerinden uzaklaştırıldığını, davacının bundan sonra işe gelmediğini, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, buna rağmen davacının hizmet süresine göre kıdem tazminatını hak ettiğini, davacıya kıdem tazminatı ödemek de istediklerini, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin 05.03.2014 tarihli kararının, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.12.2015 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan bölümleri hakkında da farklı bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadır. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemenin ilk kararında hükmedilen alacaklara temerrüt tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş, hükmün bu kısmı bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş ve davacı yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümde kıdem tazminatı dışındaki alacaklara dava/ıslah tarihi ayırımı yapılarak faiz yürütülmesi usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2, 3, 4 ve 5. paragraflarının tamamen çıkartılarak, sırasıyla yerlerine;
“-Toplam 1.647,40 TL net ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Toplam 2.095,26 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının temerrüt tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Hesaplanan 8.813,43 TL net fazla mesai ücreti alacağından takdiren %30 oranında indirim yapıldıktan sonra kalan toplam 6.169,40 TL fazla mesai ücretinin temerrüt tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Hesaplanan 622,73 TL net ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti alacağından takdiren %50 oranında indirim yapıldıktan sonra kalan toplam 311,36 TL ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretinin temerrüt tarihi olan 27.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy