MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 10/07/2001 tarihinde davalı şirkette sevkiyat bölümünde çalışmaya başladığını, fazla mesai yaptığını ve alacaklarının ödenmediğini, ... primlerinin kuruma eksik bildirildiğini ve davacının işverene ihtarname çekerek iş aktini haklı sebeple feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; 11/10/2001 tarihinde davalı şirkette çalışmaya başlayan davacının 25/07/2011 tarihinde bir grup çalışanla beraber işten ayrıldığını, 06/07/2011 - 07/07/2011 ve 08/07/2011 tarihlerinde işe gelmeyen davacı hakkında tutanak tutulduğunu ve iş akdini haklı nedenle işverenin feshettiğini davanın haksız olduğunu savunarak, reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı temyizi üzerine, “Davacı işçinin fazla mesai ücreti alacağı, davalı işverenin sunmuş olduğu, 30/10/2008-05/07/2011 tarihleri arasındaki 140 haftalık süreye ilişkin işe giriş çıkış kayıtlarına göre hesaplanmıştır. Fazla mesai ücreti tespiti, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayandığından takdiri indirim yapılması hatalıdır.Kabule göre de; yapılan 2/3 oranındaki takdiri indirim, hakkın özünü ortadan kaldıracak nitelikte fahiştir” gerekçesiyle bozulmuş ve diğer hususlar bozma kapsamı dışında kalmıştır.
Mahkemece yeniden yapılan yargılama ile, hem tanık beyanı hem de işveren kayıtlarına göre hesaplanan fazla mesai alacağından hiç indirim yapılmadan fazla mesai ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacının fazla mesai ücreti 30/10/2008 tarihine kadar tanık beyanlarına dayanarak bu tarihten sonrası ise davalı işverenin sunduğu 140 haftalık süreye ilişkin işe giriş çıkış kayıtlarına göre hesaplanmıştır. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkemece tüm hesap dönemi bakımından hiç indirim yapılmadan fazla mesai ücreti kabul edilmiştir. Oysa Dairemizin bozma ilamında belirtilen husus; işveren kayıtlarına dayanan hesap dönemi açısından, indirim yapılmadan ancak tanık beyanına dayanan hesaplama dönemi için ise hakkın özünü etkilemeyecek şekilde makul bir indirim yapılarak, fazla mesai ücreti alacağının hüküm altına alınmasıdır.
Bu nedenle; 30/10/2008 tarihine kadar tanık beyanlarına dayanarak hesaplanan fazla mesai ücretinden makul oranda indirim yapılarak, bu tarihten sonra ise işveren kayıtlarına göre hesap yapıldığından bu dönemin indirimsiz olarak kabulü için, hükmün bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy