MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece bilirkişi raporunda doğru bir şekilde 3.927,32 TL. olarak hesaplanan ihbar tazminatının 2.927,32 TL. olarak hüküm altına alınması hatalı bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, dava tarihi ve yapılan hatanın niteliği dikkate alınarak HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin paragrafındaki “...2.927,32 ...” rakamının çıkartılarak, yerine “...3.927,32 ...” rakımının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
“ Kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 641,42 TL. karar-ilam harcından davacının peşin yatırdığı 420,05 TL. harcın mahsubu ile bakiye 221,37 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, “ paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 22.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.