MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 19/10/2011 - 25/08/2014 tarihleri arasında davalı şirketin İzmit deki hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, maaşlarının eksik ödendiği, yıllık izinlerini eksik kullanıldığı, fazla mesai yaptırıldığı ancak karşılığı ödenmediği gerekçesiyle davacı tarafca haklı feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdini haksız feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, ödenmeyen fazla mesai ücret alacağı ve ödenmeyen bakiye Ağustos ayı ücreti olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde Ağustos ayı ücretinin sadece 300 TL’sini aldığını belirterek bakiye ücret alacağını talep etmiş, davalı ise bu alacağın ödendiğini savunmuştur.
Hükme dayanak bilirkişi raporunda, banka hesap hareketleri incelendiğinde davalı işverenin davacının banka hesabına en son 22.08.2014 tarihinde 300 TL Ağustos ayı ücret avansı yatırdığı ve bu durumda davacının Ağustos ayına ait bakiye ücret alacağı olduğu belirtilmiş, mahkemece de alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ödeme ispatlanamadığından ücret alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili yargılama sırasında bordro ve banka ödeme dekontları sunmuş olup,bu belgelerden davacı adına Ağustos/2014 ayına ait maaş bordrosu düzenlendiği ve 05.09.2014 tarihinde davacının maaş hesabına 2014 Ağustos maaşı adı altında ödeme yapıldığı görülmüştür.
Bordro imzasız olmakla birlikte ödeme dekontundan anlaşıldığı üzere davacının banka hesabına 2014 Ağustos maaşı adı altında ücret yatırılması karşısında, ücret alacağı yönünden sunulu belgelere göre bir değerlendirilme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy