MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, kabul edilen 500,00 TL üzerinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.800,00 TL vekalet ücretinin takdir edilmesi ve reddedilen 42.500,00 TL üzerinden davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2. maddesi uyarınca 5.025,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine de 1.800,00 TL vekalet ücretinin takdir edilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
a)Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki "...1.800,00..." rakamının çıkartılarak, yerine "...500,00..." rakamının yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendindeki "...1.800,00..." rakamının çıkartılarak, yerine "...5.025,00..." rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy