MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı firmada 03.05.2007 tarihinde satın alma sorumlusu olarak işe başladığını ve işten çıkarıldığı 30.09.2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, çalıştığı süre boyunca tüm resmi ve dini bayramlarda, hafta sonu Cumartesi günü de dahil olmak üzere haftanın 6 günü 08.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını, davacının en son 1.746,05 TL maaş almaktayken iş akdinin davalı şirket tarafından iflas sebebiyle feshedildiğini, ayrıca iş akdinin feshi için hiçbir ihbar yapılmadığı gibi herhangi bir sürede tanınmadığını, bu sebeple davacının ihbar tazminatı alacağı da bulunduğunu, yine yıllık ücreti izni kullandırılmadığı gibi izin ücreti de ödenmediğini, yine davacının haftasonu, resmi ve dini bayram günleri de dahil çalıştığı halde bu emeklerine karşılık hiçbir ücretinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket iflas idare memuru vekili; davacının ücretinin resmi kayıtlarda belirtildiği miktarda olduğunu, davacının hizmet süresinin resmi kayıtlarda belirtildiği şekilde olduğunu, hizmet cetvelinin ve bilirkişi raporunun tevsik ettiği üzere, davacının dini, milli bayram günleri, genel tatil günleri, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacağı olmadığını, kıdem ve özellikle ihbar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacının işbu dava ile talep etmiş bulunduğu tüm hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirket iflas idaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı iflas idaresi süresinde verdiği cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmış olup ek bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde açıkça yıllık izin talebi yönünden davacının isticvabını talep edip yemin teklifinde bulunmuştur. Mahkemece yemin teklifi olduğu halde bu konuda hiçbir işlem yapılmaksızın yargılamaya son verilip karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı kısmi alacak davası açmış olup, bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden kıdem tazminatı dışında hüküm altına alınan alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen miktar için dava, ıslah (talep artırımı) dilekçesiyle artırılan miktar için ise, ıslah (talep artırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kıdem tazminatı dışındaki diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir.
4- Davacı dava dilekçesi ile ayrım yapmaksızın hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları için 100 TL talep etmiş, yargılamanın sonuna kadar da ayrıştırma yapmamıştır.
Davacı hafta tatillerinde çalıştığı iddiasını ispat edememiştir. Ulusal bayram genel tatil alacağı talebi bakımından ise dava dilekçesinde istediği miktar dışındaki alacak zamanaşımına uğramıştır. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama esnasında ayrıştırma yapmadığından ve mahkemecede bu eksiklik giderilmediğinden, gelinen aşamada söz konusu 100 TL'nin 50 TL'sinin hafta tatili, 50 TL'sinin ulusal bayram genel tatil alacak talebi olduğu kabul edilmelidir. Sonuç itibariyle mahkemece 50 TL hafta tatili alacak talebinin reddine, ulusal bayram genel tatil alacak talebinin ise dava dilekçesindeki 50 TL üzerinden davalı yararına oluşan %30 takdiri indirim yapılarak kabulüne karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.