MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenliğe ait çelik atölye bölümünde, 19.07.2007 tarihinden iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiği 07.12.2015 tarihine kadar kesim operatörü olarak çalışığını, davalı işverenin müvekkiline yaptığı bildirim ile işyeri adresinde değişiklik yapılacağını, iş yerinin şirketin merkezi olan "...TOSB 4. Cadde No:7 ..." adresine taşınacağını, yeni adreste çalışmaya devam edileceğini bildirdiğini, yeni iş yerinin mesafesinin uzaklığı, il dışı olması ve gidiş- gelişlerin hayli uzun sürecek olması nedeniyle söz konusu değişikliğin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine işveren tarafından müvekkilinin sözleşmesinin 07.12.2015 tarihinde feshedildiğini bildirdiğini, ancak müvekkilinin ve bir kısım arkadaşının iş akdi feshedildikten sonra belirtilen iş yeri adresinde çalışmanın eskisi gibi devam ettiği, tüm birimlerin aynı şekilde üretim yaptığını davalının değişiklik feshi hükümlerini dolanarak haksız ve geçerli bir sebebe dayanmadan müvekkilin iş akdine son verdiğini, davalı işverenin muvazaalı olarak davacının iş akdini feshettiğini ileri sürerek, müvekkilinin işe iadesini, 4 aylık ücret ve 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacının iş akdinin, müvekkili şirkete ait “çelik atölyesinin” “... TOSB 4. cadde no.7 ...” adresine naklinin gerekmesi, davacının yeni adreste çalışmak istemediğini beyan etmesi üzerine, geçerli nedene dayanılarak feshedildiğini, bu kapsamda çelik atölyesi çalışanlarına, ...adresinde bulunan şirket merkezine taşınılacağı ve kabul ettikleri takdirde bu adreste işe devam edebilecekleri 04.11.2015 tarihli yazı ile kendilerine tebliğ edildiğini, davacının yeni adreste çalışmak istemediğini yazılı olarak beyan ettiğini, davacıya iş akdinin 07.12.2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalı tarafça dosyaya sunulan iş akdinin fesih bildirimi, 05/11/2015 tarihinde tebliğ aldığı, söz konusu fesih bildirimi içeriğinde iş akdinin 07/12/2015 pazar günü mesai bitiminde geçerli olmak üzere ihbar öneli tanınarak fesih edileceğinin bildirildiği, 07/12/2015 tarihinde banka hesabına kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılarak iş akdinin fesih edildiği, iş bu davanın 04/01/2016 tarihinde açıldığı, bir aylık yasal sürenin resen gözetilmesinin gerekeceği fesih bildiriminin tebliğ tarihinin esas alınması gerektiği, bir aylık süre geçirdikten sonra iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta mahkemece davanın davacıya fesih bildiriminin yapıldığı 05/11/2015 tarihinden bir ay sonra 04/01/2016 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın süreden reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından fesih yazısına bir ay öncesine dair tarih atıldığı iddiası ile davalı şirket yetkilisi aleyhinde belgede sahtecilik ve açığa imzanın kötüye kullanılması suç iddiası ile 25.03.2016 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı Muhabere Bürosu'nun 2016/10417 muhabere numarası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması karşısında, mahkemece soruşturma dosyasının sonucunun beklenerek davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.