MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- HMK. nın 297/2. maddesi hükmün hiç bir şüphe ve tereddüde yol açmayacak şekilde kurulmasını emretmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, harç masrafı, ret vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulurken "...davacı tarafa..." "...davalı tarafa..." şeklinde tanımlamalarla ve birden fazla davalı olmasına rağmen "davalı tarafa" şeklinde hüküm oluşturulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendindeki "...davacı tarafa..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "...davacıya..." sözcüğünün,
Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendindeki "...davalı tarafa..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "...davalılara..." sözcüğünün,
Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendindeki "...davacı tarafa..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "...davacıya..." sözcüğünün,
Hüküm fıkrasının 8 numaralı bendindeki "...davacı taraf..." sözcüklerinin çıkartılarak, yerine "...davacı..." sözcüğünün, yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E., 2018/8 K. sayılı kararı uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde davalı Şirkete iadesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy