MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/11/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 17.11.2009-21.05.2014 tarihleri arasında dağıtım şoförü olarak en son net 1.480 TL maaş ile davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde 01.10.2012-22.05.2014 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Yasanın 25/ll-h maddesi gereğince teslimi yapılan gıda mamullerine ilişkin faturaların zamanında teslim edilmemesi ve gecikmelerin vuku bulduğuna ilişkin gelen şikayetler üzerine düzenlenen iş emrini imzalamayı reddetmesi üzerine feshedildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- İş sözleşmesinin ne şekilde son bulduğu ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususlarında, taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia etmiş; davalı işveren ise düzenlenen iş emrinin, davacı ve ... isimli işçi tarafından imzalanmadığını ve aynı tarihte işyerini terk ederek ayrıldıklarını savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiği kabul edilerek, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan ... isimli işçinin dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacının hüküm altına da alınan ödenmemiş işçilik alacakları bulunduğundan işyerini terk ederek ayrıldığı ve iş sözleşmesini eylemli olarak feshettiği anlaşılmıştır.
Davacı işçinin feshi haklı nedene dayanmakta olup, kıdem tazminatına hak kazansa da, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamacayağı gözetildiğinde, ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, gününde oybirliğiyle karar verildi.