MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece TMSF.'ye devredilen ....'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasından “ Alınması gereken harçtan, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile 1,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” şeklindeki paragraf ile
“Davacı tarafından yapılmış olduğu anlaşılan 27,70 TL başvurma harcı, 27,70 TL peşin harç, 3,80 TL vekalet harcı, 114,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 172,50 Tl yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” şeklindeki paragrafın çıkartılarak, yerlerine;
“TMSF.'ye devredilen davalı .... 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,”
Davacının yaptığı harçlar hariç 114,00 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan 05.02.2016 tarihli makbuz ile alınan tüm temyiz harçlarının isteği halinde davalıya iadesine, 25/05/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.