MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalı şirketlerden ... Gıda ile 23/12/2013 tarihinde hizmet sözleşmesi yaptığını, alt işveren olan BSG Gıda ile asıl işveren olan davalı ... ... arasında ... ... Hastanesinde yemek hizmetlerinin görülmesi amacıyla alt işverenlik ilişkisi kurulduğunu, bu alt işverenlik ilişkisinde davacının, iş sözleşmesinin başından itibaren davalı asıl işverenin ... Memorial Hastanesinde aşçı yardımcısı olarak iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiği 30/09/2014 tarihine kadar çalıştığını, davacının bir çalışma saatinin sonunda işçilerin özel eşyalarının bulunduğu bölüme gittiğini, hastanede çalışan kişiler tarafından bir poşet içerisinde otel ve hastanelerde, kişilerin ihtiyaçlarını karşılamak için verilen ve zaman zaman fazla bulunması sebebiyle işveren tarafından çalışanlara dağıtılan buklet malzemelerden verildiğini, davacının kendisine verilen bu malzemeleri işverenin bilgisi dahilinde iyi niyetli olarak ve dağıtıldığı için aldığını ve kişisel dolabına koyduğunu, 29/09/2014 tarihinde mesai saati çıkışında yanına aldığını, bu tarihte hastanede mesai saati çıkışında yapılan çanta aramasında bulunduğunu ve tutanak altına alındığını, bu sebebe dayanarak işverenin hizmet akdini feshettiğini iddia ederek haksız feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine yasadan doğan hakların ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı ... vekili; davacının davalı şirket nezdinde 04/01/2014 tarihinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiği 29/09/2014 tarihine kadar aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, davacının hastaneye ait malzemeleri yasak olmasına rağmen çantasına koyarak evine götürmek istediğini, alınan malzemelerin hastane tarafından sadece işyerinde kullanılmak üzere verildiğini, malzemelerin maddi değerlerinin bu hususta önem arz etmediğini, malzemelerin dışarı çıkarılmayacağının iş sözleşmesinde hüküm altına alındığını, ilgili talimatların davacıya bildirildiğini, davacıya tebliğ edilen iş yeri disiplin yönetmeliğinde de malzemelerin dışarı çıkarılmasının iş akdinin feshi nedeni olarak belirtildiğini, davacının işyeri kurallarına bilmesine rağmen ihlal ettiğini, işçi ile işveren arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir..
Davalı ... Sağlık Yatırımları A.Ş. Vekili; davacının diğer davalı personeli olarak 04/01/2014-29/09/2014 tarihleri arasında görev aldığını, davacının işgörme borcunu gerekli şekilde yerine getirmediğini, bunun sonucu olarak da davalı şirketin güvenini kötüye kullanarak zarara uğrattığının tespit edildiğini ve iş akdinin de tüm bu sebeplerle haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporunda; dosyaya mübrez evraklar, tanık anlatımları, fesih bildirimi içeriğinden davacının aşçı olarak çalıştığının anlaşıldığını, yemek yapım işinin asıl işveren olan hastanenin asıl işlerinden olduğunu, özellikle fesih bildirimi içeriğinden alt işveren bünyesinde çalışan işçilerin işten çıkartılması sürecinde asıl işverenin doğrudan müdahale ve talepte bulunabildiğinin tespit edildiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisinin muvazaalı olduğu kanaatine varıldığını, feshe konu malzemelerin hastane dışına çıkartılmasının yasak olduğuna dair davacıya yapılmış yazılı bir bildirime rastlanmadığını, aynı zamanda davacının alınan savunmasında bu malzemelerin hastane dışına çıkartılmasının yasak olduğunu bilmediğini beyan ettiğini, bu beyanın aksinin davalılarca ispat edilemediğini, davacının iş akdinin geçerli bir nedene dayandırıldığının ispat edilemediğini, bu nedenle davacının işe iadesine karar verilmesi gerektiğini tespit edilmiş olup yapılan değerlendirme neticesinde, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü açıkça davalı işverene yüklenmiştir.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır. Buna göre fesih işlemini yazılı yapmış olması, belli durumlarda işçinin savunmasını istediğini belgelemesi, yazılı fesih işleminin içeriğinde dayandığı fesih sebeplerini somut ve açık olarak göstermiş olması gerekir. İşverenin biçimsel koşulları yerine getirdiği anlaşıldıktan sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunun kanıtlanması aşamasına geçilecektir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması olasılığından kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
İspat yükü kendisinde olan işveren, geçerli ve haklı nedende davacının davranışının veya yetersizliğinin işyerinde olumsuzluklara yol açtığını ve iş ilişkisinin çekilmez hal aldığını da ispat etmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdi hastanede hastaların kullanımına sunulan buklet malzemelerinin yapılan aramalar sonucu çantasından çıkması nedeniyle feshedilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenen davalı tanıkları ve davacı tanığı ... beyanlarında malzemelerinin hastane dışına çıkartmanın yasak olduğunu beyan etmiştir. Bu deliller karşısında davacının davalı işveren aleyhine tutum ve davranışlarda bulunduğu, taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği ve davacının eylemlerinin haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmamakla birlikte iş ilişkisinin sürdürülmesinin davalı işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyecek hale gelmesine neden olduğu, feshin geçerli nedene dayandığı anlaşıldığından, davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu tespit edilmesine rağmen davacının BSG şirketindeki işine iade edilerek çelişkili davranılması ve muvazaa olduğunun kabulü halinde dahi diğer davalının işe iade kararının mali sonuçlarından davalı ... şirketiyle birlikte sorumlu tutulması gerekirken sorumlu tutulmaması da hatalıdır.
4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 400,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5. Davalılar vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine,
Kesin olarak 12.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy