MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiği, asıl nedenin sendikal faaliyetin engellenmesi olduğunu iddia ederek, feshin geçersizliği ile en az bir yıllık ücret tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının iş sözleşmesinin işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini, sendikal fesih iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, davacının iş akdinin geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, asıl nedenin sendikal faaliyet olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 1 yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminatın tahsiline karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 280 inci maddesinde, bilirkişice hazırlanan raporun mahkemeye tesliminden sonra duruşma gününden önce birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği; 281 inci maddesinde de tarafların bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde rapora itiraz edebileceği öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta; davacının iş akdi işletmesel gerekliliğe dayanılarak feshedilmiş, bu uyuşmazlığın çözümü için de yargılama safhasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalı bilirkişi raporunu incelemek ve beyanda bulunmak için süre talep etmiş ise de; Mahkemece davanın basit yargılama usulüne tabi olduğundan ivedilikle görülmesi gerektiği ve 2015/302 E. sayılı asıl dosyadaki bilirkişi raporunun taranarak UYAP ortamında bulunduğu gerekçesiyle bu talebin reddedildiği görülmüştür.
Yukarıda anılan Kanun hükümleri karşısında, bilirkişi raporunun davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip itiraz hakkının tanınmaması hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup, bu yönüyle karar hatalıdır.
Ayrıca, davacının dava dilekçesinde Şeker İş Sendikası’na üyeliğini gerçekleştirdiği ve bu sendikal faaliyetin öncüsü olduğundan bahsettiği, yargılama safhasında ... Sendikası’ndan alınan cevabî yazıda da, davacının herhangi bir kaydına rastlanılmadığı, haricen yapılan araştırmada ise ... Sendikasına üye olduğu bildirilmiştir. Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan emsal dosyalarda (2016/14728 ilâ 14745 E. sayılı dava dosyaları) davalı işyerindeki ... Sendikası’nın faaliyetlerinden kaynaklı sendikal tazminat taleplerinin bulunduğu görülmüştür. Davacı tanıkları da ... sendikasının faaliyetlerinden kaynaklı bir fesih olgusundan bahsettikleri anlaşılmakla bu beyanların iddia ve dosya kapsamı ile örtüşmediği tespit edilmiştir. Bu durumda Sendikal fesih iddiasının dosya kapsamına göre ispatlanmadığının gözetilmemesi de yerinde değildir.
Eksik incelemeyle usul hükümlerine aykırı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy