MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin hastanede doktor randevu sekreteri olarak 25/05/2004-17/01/2013 tarihleri arasında en son 815 TL net ücret ile çalıştığını, davalılar arasında alt işveren asıl işveren ilişkisi olduğunu, iş sözleşmesini işverenin sözlü olarak feshettiğini, ardında da 4 gün sonra aynı hastanede çalışan eşinin iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Hastanesi A.Ş. vekili, diğer davalı ile alt işveren asıl işveren ilişkilerinin bulunmadığını, hizmet satın aldıklarını, davacının ücretinin bordroda yazılı olduğunu, davacının 26/04/2004-05/03/2009 tarihleri arasında ... Ltd. Şti'nin elemanı olarak çalıştığını, davacının uyumsuzluğu nedeniyle diğer davalıdan başka yerde görevlendirilmesini talep edildiğini, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı.... Şti. vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davacının ücretinin bordrolardaki ücret olduğunu, fazla mesai yapmadığını, yıllık izin ve ücret alacağı olmadığını, davacının iş değişikliğinin kabul etmeyerek kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma yaptığı, genel tatillerde çalıştığı, davacının fazla mesai ücreti ve genel tatil ücretinin ödendiğinin ve yıllık ücretli izin hakkının kullandırıldığının ya da fesih sonrası parasal karşılığının ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporundan sonra davalı ... Hastanesi vekili 05.08.2015 havale tarihli dilekçe ekinde 2011-2012 yıllarına ilişkin davacıya ait yıllık ücretli izin belgeleri ibraz etmiştir. Mahkemece işverence sunulan yıllık izin belgelerinin davacıdan sorularak bir karar verilmesi gerekirken, sunulan belgeler dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy