MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ....nin vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 4 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“ 4-Davalı T.C. ... Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan T.C. Sağlık Bakanlığı'na harç yükletilmesine yer olmadığına,
Davacının yaptığı toplam 183,65 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan harçlar hariç, davetiye, posta gideri ve bilirkişi ücreti toplamı olan 341,80 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgili şirkete iadesine, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.