MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 15/04/2013 tarihinde plastik enjeksiyon üretim elemanı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin davalı tarafından 17/02/2015 tarihinde sonlandırıldığını, davalının feshin son çare olma ilkesine uymadığını, işçinin iş sözleşmesi sona erdirmeden önce iş sözleşmesinin devamı için yapılması gereken bütün ihtarlar yapılması gerektiğini, gerekli tüm savunmalar alınarak işçinin sözleşmesinin sonlandırılmaması için bütün imkanların kullanılacağını, işverenin işçiye verilmesi gereken bütün eğitimlerin verilmesi gerektiğini, işçinin işi layıkıyla yapması için gerekli ortam ve malzemeleri hazırlaması gerektiğini, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız yere sonlandırıldığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın haksız ve yasaya aykırı olduğunu, iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının 17/02/2015 tarihinde saat 00.00-08.00 vardiyasındaki çalışması sırasında iş arkadaşı ... ile birlikte diğer çalışan ...' a sözlü ve fiziki bir şekilde sataştığını ve kavga ettiğini, bu kavga sırasında sonucunda bir süre işlerin aksamış olduğunu, iş akışı durduğunu, çalışanların motivasyonunun bozulduğunu ve iş disiplininin zaafa uğradığını, olaydan sonra savunması alınan davacının da maddi olayı doğruladığını ve savunmasının sonunda üzgünüm kendime bu hareketi yakıştıramadım. Tekrarı olmayacak. Beyanında bulunduğunu, 4857 sayılı yasanın 25/II-d maddesinde " işçinin işverenin başka işçisine sataşması haklı fesih nedeni olarak gösterildiğini, bu çerçevede davacının haksız ve hukuka aykırı eylemi ile şirketin bir diğer işçisi ...'a sözlü ve fiziki bir şekilde sataşarak kavga etmesi ve sonucunda işlerin bir süre durmasına neden olması, iş motivasyonunun bozulmasına sebep olmasının haklı fesih nedeni olduğunu, davacının iş sözleşmesinin kendisiyle birlikte ortak eylem içinde olan arkadaşı ... ile birlikte feshedildiğini, bu nedenle davacının işe iade talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshi gerçekleştiren ve SGK kayıtlarında bulunan... otomotiv ...Şti yerine davalı olarak gösterilen şirketi hasım göstererek dava açmak için yeterli olmadığı 6100 sayılı HMK ' nın 114/ 1 maddesinin dava şartlarını düzenlediği, husumet ehliyetinin de dava şartları arasında bulunduğu, dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta her ne kadar mahkemece husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, temyiz incelemesi dairemiz tarafından yapılan ve kesinleşen 2015/32887 sayılı dosyanın ( ... 4. İş Mahkemesi 2015/158 esas 2015/336 karar sayılı dosya) davacısının davalı vekilinin savunmasında aynı olay nedeniyle işten çıkartıldığını savunduğu ... isimli işçi olduğu ve davalısının bu dosya davalısı ile aynı olduğu anlaşılmakla mahkemece yapılacak iş bahsi geçen mahkeme dosyasını getirterek feshi gerçekleştiren şirketler arasında birlikte istihdam olgusunu değerlendirip delilleri toplayarak işin esasına girip feshin haklı olup olmadığının değerlendirmesini yapmak ve sonucuna göre karar vermektir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.06.2016 oybirliği ile karar verildi.