MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, hizmet ödülü alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/11/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozma doğrultusunda yapılan araştırmaya uygun olmasına göre davacı vekilinin aşağıda belirlenen sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemenin davanın esastan reddine ilişkin ilk kararında vekil ile temsil edilen davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedildiği, bu kararın sadece davacı vekili tarafından temyiz edildiği, kararın eksik araştırma gerekçesi ile bozulduğu, davalı temyizi olmadığından Mahkemenin davanın esastan reddine ilişkin ilk kararındaki ret vekalet ücretinin maktu belirlenmesinin davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu, bu nedenle bozmadan sonra kurulan ret hükmü sonucunda vekil ile temsil edilen davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hakkın ihlali olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının davalı vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendindeki “ 11.215,92 “ rakamının çıkartılarak, yerine “ 1.800,00 “ rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.350.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 29/11/2016 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy