MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi yerinde ise de, hüküm fıkrasının işe iadenin şekline ilişkin taraflara yüklenen yükümlülüklerin başlangıç tarihini içermemesi ve yazım tarzı itibarı ile 4857 sayılı Yasa’nın 21. maddesine aykırı oluşu bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davacının kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde başvurusuna rağmen 1 ay içerisinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi dikkate alınarak taktiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarı olarak belirlenmesine,
3- Davacının kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğinden itibaren 10 iş günü içinde işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşeceği tarihe kadar gerçekleşen en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, ”bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 06/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy