MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işyerinde 20.06.2010-05.09.2013 tarihleri arasında kurye şoför olarak çalıştığını, aylık net maaşının 2.000 TL olduğunu ve iş akdinin gerekçe olmaksızın feshedildiğini, çıkış işlemlerinin muhasebeci tarafından yapıldığını ve şifaen işe gelmemesinin söylendiğini, işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; merkezi KKTC'nde olan ve İstanbul Şubesi olarak davalı işyerinin 18.06.2010 tarihinde kurulduğu, davacının kolileri taşımakla görevli olduğunu, iş etiğine uymayan davranışlarda bulunduğu, uyarılmasına rağmen son vermediği, 16.04.2013 tarihli tutanakta davacının kontrolündeki taşıma işinde kolilerde sürekli eksik ayakkabı çıktığının müşterice belirtildiğini, çalışan Salih İlgezen'inde davacının kolileri firmalardan eksik topladığını, sürekli sorun çıkardığını belirttiğini, davacının uyarılara rağmen davranışlarına devam ettiğini, ilerleyen zamanlarda da kendi rızasıyla istifa ettiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını ve hiçbir alacağı olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının, kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı işçi, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederken; davalı işveren, davacının iş etiğine uygun olamayan davranışları nedeni ile uyarıldığını daha sonrasında da davacının istifa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiştir.
İş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükü işverene aittir.
Somut uyuşmazlıkta; davalı işveren istifa savunmasında bulunmuş ise de, dosya içerisinde herhangi bir istifa dilekçesi veya devamsızlık tutanağı bulunmamaktadır. Kaldı ki davalı tanıkları dahi davacının iş akdinin işverence feshedildiğini beyan etmişlerdir.
Cevap dilekçesinde belirtilen ve davacının işyerinde gerçekleştirdiği savunulan olumsuzlukların usulünce ispatlanamadığı ve söz konusu olumsuzlukların fesihten çok öncesine ait olduğu gibi gerçek oldukları kabul edilse dahi geçerli neden teşkil ettikleri dikkate alındığında kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne hükmedilmesi gerekirken, reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.