MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işyerinde hizmet akdiyle yurtdışı şoförlük işini yaptığını, müvekkilinin ücretinin asgari ücret olup buna ek olarak yurtdışında geçen her gün için 70 Euro karşılığı TL verildiğini, davalı işverenin 30 aylık asgari ücret borcunu hiç ödemediğini, yurtdışında geçirilen günler için ise ücretin bir kısmının ödendiğini bir kısmının ödenmediğini, müvekkilinin haftalık çalışma saatleri dışında kalan sürenin fazla çalışma ücret olarak ödenmesi gerektiğini, yıllık izin kullanmadığı gibi bayram tatillerinde de çalıştığını ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile ücret alacağının tahsiline karar veirlmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; müvekkil firmanın unvanının "... Depolama Gıda Nak. İnş. Tur ve Tic. Ltd Şti" olduğunu, davacının müvekkil firmada 09/05/2008-01/09/2008 tarihleri arasında yaklaşık 3-4 ay süreyle çalıştığını, bu döneme ilişkin herhangi bir alacağının kalmadığını, davacının sigorta sicilinden yapılan araştırmada müvekkil şirket ile farklı tüzel kişiliği bulunan ve müvekkil şirketle ilgisi bulunmayan "... Nak. İnş. Tur ve Tic. Ltd. Şti." sigortalı olduğunun tespit edildiğini, davacının dava dışı şirketteki işine ise 15/07/2013 tarihinden itibaren işe gitmemesi ve başka yerde çalışması nedeniyle haklı olarak son verildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflar vekilleri temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı, yurt dışı tır şoförü olarak çalışmıştır.
Davacının; hizmet süresine ait yurda giriş ve çıkış kayıtları getirtilerek, yurt dışında bulunduğu tarihlere denk gelen genel tatil günlerinde çalıştığının kabulü ile genel tatil ücreti alacağının buna göre hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 09.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy