MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ...İl Özel İdaresi (asıl İşveren)'e İzafeten T.C. İç İşleri Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin alt işverenliğinde diğer davalı ...İl Özel İdaresine ait işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken İl Özel İdaresinin devri nedeniyle iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...İl Özel İdaresine izafeten T.C. İçişleri Bakanlığı vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, yerel yerinden yönetim kuruluşları merkezinin idarenin yani devlet tüzel kişiliğinin dışında yer alan kamu tüzel kişileri olduğunu, bu kuruluşlar kamu tüzel kişisi olduğundan kendilerine özgü iradeye sahip olduklarını ve devletten ayrı mal varlıkları ve bütçelerinin mevcut olduğunu, bu kuruluşlarda çalışan kamu görevlilerinin idarenin hiyerarşisine dahil olmadığını ve bunun doğal sonucu olarak söz konusu kuruluşların taraf ehliyetine sahip olduğunu savunarak davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Davalı... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd Şirketi vekili, davacının yasal devir nedeni ile Büyükşehir Belediyesi nezdinde çalışmaya devam ettiğini, kendilerinde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, tüm haklarının ödendiğini, alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, ... Valiliği İl Özel İdaresi bünyesinde güvenlik hizmeti veren alt işverenlerde ve en son diğer davalı alt işveren İSC Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Şirketi bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığı, davalıların alacaklardan birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin İl Özel İdarelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırılması nedeniyle fesih edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının bulunduğu ancak hafta tatili ücreti alacağı olmadığı, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...İl Özel İdaresi (asıl İşveren)'e İzafeten T.C. İçişleri Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. İçişleri Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı İçişleri Bakanlığı vekili, davacının başka Mahkemede tanık olarak dinlenirken genel tatil çalışmalarında ücretlerin ödendiğine yönelik beyanda bulunduğunu savunmuş olup Mahkemece bu savunma üzerinde durulup davalıdan ilgili Mahkeme ve dosya numarası sorulup böyle bir beyan bulunduğu takdirde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Eksik inceleme ve araştırma ile genel tatil alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hesaplamalara esas ücreti belirlenirken, başka belge olmadığı gerekçesi ile SGK hizmet döküm belgesindeki tutar esas alınmıştır.
Genel olarak taraflar arasında ücret miktarı ile ilgili uyuşmazlık olmadığı ve tanık beyanlarına göre ücretin banka kanalı ile ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda banka kayıtlarındaki ücret miktarına itibar edilerek davacının ücretinin belirlenmesi gerekirken prime esas ücretin dikkate alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.